Russian Journal of OncologyRussian Journal of OncologyРоссийский онкологический журнал1028-99842412-9119Eco-Vector3980510.17816/onco39805ArticlesСтатьиTsitologicheskiy metod v vyyavlenii metastaticheskogo porazheniya limfaticheskikh uzlovЦитологический метод в выявлении метастатического поражения лимфатических узловVolchenkoN NВолченкоН Н

д-р мед. наук, проф., рук. отд. онкоцитологии; Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена Росмедтехнологий

GladunovaZ DГладуноваЗ Д

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена Росмедтехнологий

SlavnovaE NСлавноваЕ Н

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена Росмедтехнологий

ErmolaevaA GЕрмолаеваА Г

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена Росмедтехнологий

Mel'nikovaV YuМельниковаВ Ю

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена Росмедтехнологий

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П. А. Герцена Росмедтехнологий15062010153NO3 (2010)№3 (2010)91222072020Copyright ©; 2010, Eco-VectorCopyright ©; 2010, ООО "Эко-Вектор"2010Eco-VectorООО "Эко-Вектор"https://rjonco.com/1028-9984/article/view/39805

The aim of the study was to define the capacities of cytology in the identification of a metastaic lymph node lesion. The investigators analyzed 6794 lymph nodes (5206 fine-needle biopsy specimens and 1588 scrapes and imprints) from the patients operated on at the P. A. Herzen Moscow Research Institute of Oncological Studies. Cytological specimens were stained using the modified Pappenheim procedure (azur-eosin mixtures). The results of the cytological study were compared with those of the planned histological lymph node study. Overall, the accuracy of the cytological technique was 99%; false-negative and false-positive results were 0.8 and 0.2%, respectively. The accuracy of intraoperative cytological diagnosis of a metastatic lymph node lesion was 99.2%. The cytological study of lymph nodes is a simple, accessible, and reliable morphological diagnostic method. Errors may be made in cases of micrometastases, sinus histiocytosis. Difficulties may arise in the differential diagnosis of tumor cells and inflammatory elements.

Целью исследования являлось определение возможностей цитологического метода в выявлении метастатического поражения лимфатических узлов. Проведен анализ 6794 лимфатических узлов - 5206 тонкоигольных биоптатов и 1588 соскобов и отпечатков лимфатических узлов - от пациентов, оперированных в МНИОИ им. П. А. Герцена. Цитологические препараты окрашивали по модифицированной методике Паппенгейма (азур-эозиновыми смесями). Результаты цитологического исследования сравнивали с результатами планового гистологического исследования лимфатических узлов. В целом точность цитологического метода составила 99%, ложноотрицательные ответы - 0,8%, ложноположительные - 0,2%, точность интраоперационной цитологической диагностики метастатического поражения лимфатических узлов - 99,2%. Цитологический метод исследования лимфатических узлов является простым, доступным и достоверным методом морфологической диагностики. Ошибки могут быть допущены в случаях микрометастазов, синус-гистиоцитоза. Сложности могут возникнуть при дифференциальной диагностике опухолевых клеток и воспалительных элементов.

metastaseslymph nodesimmunocytochemistryцитологический методметастазылимфатические узлыиммуноцитохимияАгамова К. А., Ермолаева А. Г. // Ошибки в клинической онкологии. - М., 2001. - С. 105-133.Волченко Н. Н., Гладунова З. Д., Славнова Е. Н. и др. // Тезисы конф. "Вопросы диагностики и лечения рака пищевода и кардиального отдела желудка". - Екатеринбург, 2001. - С. 216-217.Волченко Н. Н., Гладунова З. Д., Ермолаева А. Г. и др. // Рос. онкол. журн. - 2002. - № 1. - С. 24-25.Волченко Н. Н., Гладунова З. Д., Славнова Е. Н., Ермолаева А. Г. // Тезисы науч.-практ. конф. "Актуальные проблемы в онкопульмонологии". - Мурманск, 2002. - С. 52-54.Медиастинальная лимфоаденэктомия при немелкоклеточном раке легкого: Пособие для врачей / Трахтенберг А. Х., Франк Г. А., Волченко Н. Н. и др. - М., 2003.Семиглазов В. Ф., Петровский С. Г., Канаева С. В. и др. // Тезисы VII Российской онкологической конф. - 2003. - С. 56-57.Трахтенберг А. Х., Франк Г. А., Волченко Н. Н. и др. // Тезисы IX Республиканской онкол. конф. "Клиника, диагностика и лечение новообразований легких, средостения и плевры". - Казань, 2002. - С. 21-22.Чиссов В. И., Трахтенберг А. Х., Франк Г. А. и др. // Рос. онкол. журн. - 2003. - № 2. - С. 4-10.Lambah P. A., McIntyre M. A., Chetty U., Dixon M. // EJSO. - 2002. - P. 224-228.Shrenk P., Rieger R., Shamiyth A. et al. // Cancer. - 2000. - Vol. 88. - P. 608-614.Trakhtenberg A., Franki G., Volchenko N. et al. // The European Cancer Conference (ECCO-12). - Copenhagen, 2003. - P. 322.Veronesi U., Goldhisch A., Yarnold J. // Oxford Textbook of Oncology. - New York, 1995. - P. 1241-1292.Volchenko N. N.,Gladunova Z. D., Slavnova E. N., Ermolaeva A. G. // 14-th International Congress of Cytology. - Amsterdam, 2001. - P. 101.Volchenko N. N., Gladunova Z. D., Slavnova E. N., Ermolaeva A. G. // 20-th European Congress of Cytoloigy. - Antwerpen, 2002. - P. 139.Volchenko N. N., Gladunova Z. D., Slavnova E. N., Ermolaeva A. G. // The European Cancer Conference (ECCO-12). - Copenhagen, 2003. - P. 63.Volchenko N., Slavnova E., Gladunova Z. et al. // 15-th International Congress of Cytology. - Santiago, 2004. - P. 150.