Modern approaches to the treatment of gastric neuroendocrine tumors



Cite item

Full Text

Abstract

Gastrointestinal neuroendocrine tumors (GI-NETs) include a wide range of tumors with different variants of the course of the disease. At the one end of the clinical spectrum there are highly differentiated type I GI-NETs, with five-year survival rate over 95%, at the another end there are low-differentiated neuroendocrine carcinoma (large-, smallcell cancers) representing a tumor with extremely poor prognosis. Therapeutic approaches to different types of tumors are different. It is necessary to distinguish the treatment of well-differentiated neuroendocrine neoplasms (I and II clinical-morphological type) and low-differentiated neuroendocrine carcinomas. At the same time, it should be noted how different is the treatment of well-differentiated neuroendocrine tumors with high proliferative activity index (III clinico-morphological type of tumor) and low-differentiated neuroendocrine carcinomas (large-, small-cell cancers).

Full Text

Современный подход к пациентам с локализованными нейроэндокринными опухолями (НЭО) желудка (НЭОЖ) предусматривает различные варианты выбора лечения. Основной метод лечения хирургический, иногда в сочетании с медикаментозным. При этом хирургический способ можно разделить на эндоскопические методики и на различные варианты полостных операций. К эндоскопическим операциям относятся: электрокоагуляция очагов (при размерах опухоли от 1 до 3 мм), эндоскопическая резекция слизистой оболочки (ЭРС) (размеры опухоли от 3 до 10 мм), диссекция в подслизистом слое (размеры опухоли более 10 мм) [1]. К полостным операциям относятся резекции желудка и гастрэктомия. Также возможны комбинированные подходы к лечению, когда эндоскопическое удаление очагов в желудке сочетается с выполнением антрумэк- томии. Необходимо отметить, что хирургическое лечение на сегодняшний день остается методом выбора и единственным способом, который может помочь достичь полного излечения у пациентов с нейроэндокринными новообразованиями [2]. Можно выделить два основных общепризнанных в медицинском мире Guidelines по лечению пациентов с НЭО ЖКТ: это рекомендации ENETS (European Neuroendocrine Tumor Society) [3] и NCCN (National Comprehensive Cancer Network) [4]. Большинство клиницистов в России и Европе при выборе тактики лечения придерживаются консенсусных ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ рекомендаций ENETS 2012 г. по лечению нейроэндокринных новообразований желудка. Лечение высокодифференцированных НЭО I и II клинико-морфологических типов Согласно консенсусным рекомендациям ENETS 2012 г., у пациентов с НЭО I типа следует предпочесть консервативную тактику ведения с эндоскопической резекцией очагов и наблюдением [5]. Такого же мнения придерживается и R. Basuroy и соавт. [6]. Рекомендуется, при наличии такой возможности, удалять все ECL- клеточные опухоли, хотя нет данных, позволяющих предположить, что у больных с оставленными опухолями размером менее 1 см динамика менее благоприятная. При полипах размером более 1 см до выполнения полипэктомии или ЭРС следует выполнить эндоскопическое УЗИ для оценки глубины инвазии и состояния лимфатических узлов. В случае инвазии глубже под- слизистой основы или при наличии опухолевых клеток в краях ЭРС требуется операция (атипичная резекция и антрумэктомия или гастрэктомия в зависимости от гистологических особенностей опухоли, глубины инвазии и локализации образования). Операция также показана при поражении лимфатических узлов [5]. Показания к применению аналогов соматостатина или резекции дистального отдела желудка для подавления гипергастринемии и ограничения роста ECL-клеток все еще остаются спорным вопросом. Сторонники выполнения антрумэктомии аргументируют тактику тем, что гипергастринемия имеет ключевую роль в возникновении НЭОЖ I и II типов. Удаление антрального отдела желудка приводит к нормализации уровня гастри- на и ликвидации предпосылок к пролиферации ECL- клеток. Однако не всегда пролиферация определяется только уровнем гастрина, что и объясняет непредсказуемость результатов при выполнении антрумэктомии. При НЭОЖ II типа рекомендуется только местное иссечение, при этом наличие множественных опухолей само по себе не влияет на тактику операции. В рекомендациях NCCN 2015 г. при выборе тактики лечения акцентируют внимание на размере опухоли. Если у пациентов опухоль меньше 2 см (единичный или множественные узлы) рекомендуется либо осуществлять динамическое наблюдение, либо выполнять ЭРС, либо проводить консервативное лечение аналогами соматостатина у пациентов с синдромом Золлинге- ра-Эллисона. При опухоли больше 2 см (единичный или множественные узлы) если возможно, выполняется ЭРС, если нет - резекция желудка. Безусловно, лечение больных НЭОЖ II типа должно включать локализацию и удаление гастрином. K. Borch, и соавт. [7] пришли к выводу, что опухоли I типа общим числом не более пяти и размером не более 10 мм должны подвергаться ЭРС, если же количество опухолевых образований превышает пять, но размеры были не больше 10 мм, должна выполняться антрумэк- томия. Если размеры узлов более 10 мм (независимо от количества узлов) показано выполнение антрумэктомии совместно с иссечением этих узлов. Если есть признаки вовлечения в процесс серозного покрова либо выхода опухоли за пределы желудка, авторы рекомендуют выполнять гастрэктомию с лимфодиссекцией. НЭОЖ 11 типа размером не более 10 мм должны подвергаться ЭРС, более 10 мм - лапаротомии и иссечению опухоли. D. Crosby и соавт. [8] отмечают, что с учетом того, что НЭОЖ I типа являются самыми распространенными опухолями и в подавляющем большинстве случаев имеют хороший прогноз, основным методом их лечения должен быть эндоскопический, хотя есть ряд характеристик, которые являются показанием к выполнению хирургического вмешательства. Это размер больше 2 см, мультицентрическая форма роста и, особенно, атипичная морфология с индексом Ki-67 > 2%. В таких случаях показано выполнение антрумэктомии, которая может быть выполнена в том числе эндоскопически [8]. Так или иначе, хирургическое лечение в большем объеме (резекции желудка, гастрэктомия и лимфодис- секция) редко выполняются при опухолях I и II типов, наиболее часто эти методы лечения используются у пациентов с НЭОЖ III типа. После выполнения эндоскопической резекции слизистой не редки случаи возникновения локального рецидива. В таких ситуациях предложено хирургическое лечение в объеме антрумэктомии и иссечения опухоли [9] . По данным M. Schindl и соавт. [10], у 7 больных из 8 после мукозэктомии или частичной резекции желудка в дальнейшем отмечалась гиперплазия ECL-клеток с метаплазией. Рецидив опухоли, однако, возник только у 1 больного. После гастрэктомий или резекций желудка ни у одного больного не отмечено прогрессирования заболевания. Отдельно хотелось бы остановиться на медикаментозном лечении. Рецепторы соматостатина находятся на поверхности нейроэндокринных клеток, и когда происходит их связывание с соматостатином, происходит торможение гормональной секреции. НЭОЖ I типа (без метастазов) могут подвергаться лечению аналогами соматостатина, в том числе длительно действующими. Есть ряд исследований, которые демонстрируют регресс НЭОЖ I и II типов, располагающихся в теле и дне желудка, диаметром менее 1 см и общим числом не менее пяти [11]. Однако уровень гастрина снижается не всегда, и в данном случае необходим постоянный эндоскопический контроль. Как правило, терапии аналогами соматостатина подвергаются пациенты, которым не выполнялось оперативное лечение. Недавнее исследование, включившее 5 пациентов, получавших октрео- тид LAR (без выполнения хирургического этапа) показало прогрессирование заболевания у всех пациентов в течение пяти лет [12]. Лечение высокодифференцированных нейроэндокринных опухолей G III третьего клинико-морфологического типа Рекомендации ENETS и R. Basuroy и соавт. [6] указывают на то, что у больных с НЭОЖ III типа тактика хирургических вмешательств аналогична таковой при аденокарциноме желудка (резекция желудка либо га- стрэктомия с лимфодиссекцией). Однако есть и другие точки зрения на ведение таких пациентов. Так, в рекомендациях NCCN 2015 г. указано, что если у пациента нормальный уровень гастрина (НЭОЖ III типа), а размер опухоли не больше 2 см, оптимальным выбором тактики лечения будет являться ЭРС либо клиновидная резекция желудка. Если размер опухоли более 2 см показано выполнение гастрэктомии с лимфодиссекцией. K. Borch и соавт. [7] говорят, что подход к лечению НЭОЖ III типа определялся на основании данных КТ и интраоперационной картины и может заключаться либо в иссечении опухоли, либо в выполнении резекции желудка с лимфаденэктомией. Необходимо отдельно отметить, что нет единого подхода к выполнению лимфодиссекции у пациентов с НЭОЖ III типа. На сегодняшний день нет достоверных исследований, свидетельствующих о связи метаста- зирования в лимфатические узлы с прогнозом у этих больных. Несмотря на это, большинство авторов считают выполнение лимфодиссекции необходимой [13]. Химиотерапия как самостоятельный метод лечения применяется редко, так как побочные явления могут превышать возможный эффект. Тем не менее есть сообщения о частоте эффекта до 20-40% [14]. Как правило, применяли схемы химиотрепии, включающие циклофосфамид, доксорубицин, 5-ФУ, стрептозоцин или схему клиники Мейо - стрептозотоцин, 5-ФУ, доксорубицин [15-17]. Лечение низкодифференцированных нейроэндокринных карцином (мелко-, крупноклеточный рак) На сегодняшний день единого подхода к лечению низкодифференцированных нейроэндокринных карцином желудка нет. Во многом это связано с низкой встречаемостью этой патологии. Оперативное и/или химиотерапевтическое лечение на сегодняшний день являются наиболее распространенным подходом, однако результаты терапии остаются неудовлетворительными. Низкодифференцированные нейроэндокринные карциномы желудка отличаются быстрым темпом роста и крайне злокачественным течением. Учитывая это обстоятельство, радикальное хирургическое лечение затруднительно, а выполнение циторедуктивной операции малоцелесообразно. Однако у некоторых больных она показана с симптоматической целью (при возникновении таких осложнений, как перфорация, кровотечение из опухоли или стеноз желудка). Тем не менее при резек- табельных формах возможно выполнение расширенных операции. Такой подход встречается в рекомендациях NCCN - врач может выбирать между оперативным лечением (в комплексе с химиотерапевтическим лечением и возможной лучевой терапией) и химиолучевой терапией. В то же время результаты хирургического лечения остаются крайне неудовлетворительными. Обзор 54 больных мелкоклеточным раком желудка показал, что только 3 пациента без метастазов пережили 2-летний срок наблюдения после операции [18]. По данным Okita (2011) у 8 из 14 радикально оперированных больных возник рецидив. Только 4 пережили 3-летний срок наблюдения. Авторы также предлагают проводить адъювантную химиотерапию препаратом S-1. При нерезек- табельных либо местно-распространенных формах применяется химиолучевая терапия [4]. Говоря о медикаментозном лечении, следует отметить, что при низкодифференцированных формах нейроэндокринного рака желудка стандартизованных схем химиотерапии нет. Одной из наиболее эффективных считается комбинация иринотекана и цисплатина. Есть сообщения, что этот режим более эффективен, чем сочетание цисплатина и этопозида [19]. По данным N. Okita и соавт. [20], частота эффекта схемы цисплатин + иринотекан составила 75%. Определение подходов к лечению пациентов с низкодифференцированными нейроэндокринными карциномами желудка нуждается в дальнейшем изучении. Применение аналогов соматостатина у пациентов с нейроэндокринными карциномами не показано [21]. Метастатические нейроэндокринные новообразования желудка Паллиативная терапия Основная мишень метастазирования - печень. У большинства больных метастазы выявляются только в печени. При лечении метастатического поражения печени применяют как методы локального воздействия (хи- миоэмболизацию печеночной артерии, разные методы абляции), так и системную медикаментозную терапию: лечение аналогами соматостатина, а-интерфероны, химиотерапию [22]. Радиочастотная абляция, применяемая при воздействии на метастатические узлы размерами менее 5 см, демонстрирует ответ в 70-80% случаев с контролем симптомов более одного года. Селективная печеночная эмболизация и химиоэмболизация могут LITERATURE REVIEW применяться при метастазах в печень всех типов нейроэндокринных опухолей G I, G II. Описана методика и небольшой опыт применения регионарной гипертерми- ческой перфузии печени мелфаланом или цисплатином [23]. При этой манипуляции выполняют сосудистую изоляцию печени путем катетеризации портальной вены, печеночной артерии, нижней полой вены, верхней полой вены, а также формированием временного портока- вального шунта [24]. Повторная процедура, как правило, невозможна из-за фиброзных изменений сосудов. Есть крайне ограниченный опыт применения трансплантации печени в определенных случаях, у строго отобранных больных. По мнению M. Olausson, показаниями к трансплантации печени являются: изолированное, нерезекта- бельное поражение печени, отсутствие ответа на системное или интервенционное лечение, значимая гормональная активность опухоли, низкая митотическая активность (Ki-67 менее 10%). Тем не менее случаев выздоровления (многолетней безрецидивной выживаемости) в литературе пока не описано. Впрочем, все вышесказанное относится к нейроэндокринным опухолям в целом, опыта трансплантации печени при НЭО желудка крайне мало. Медикаментозная терапия занимает важное место в лечении пациентов с метастатическими НЭОЖ. Применение аналогов соматостатина позволяет достаточно успешно справляться с проявлениями карциноидного синдрома у таких больных [25]. Так, выраженность приливов уменьшается в 70% случаев, а диареи более чем в 60%. В некоторых проспективных исследованиях (PROMID) у отдельных пациентов происходит снижение динамики роста опухоли [26]. Новая терапевтическая стратегия Сигнальный путь mTOR является очень важным звеном в развитии злокачественной опухоли и является центральным регулятором белкового синтеза. Он отвечает за такие процессы, как клеточный рост и пролиферация, ангиогенез и клеточный метаболизм. Ряд генетических синдромов, ассоциированных с НЭО, возникают посредством проведения сигнала через mTOR. Это натолкнуло исследователей на мысль, что возможно использование ингибиторов mTOR в лечении пациентов с НЭО. На сегодняшний день есть исследования, демонстрирующие преимущество применения ингибитора mTOR - эверолимуса в комплексе с октрео- тидом LAR по сравнению с плацебо + октреотид LAR у пациентов с высокодифференцированными НЭО G I, G II [27]. Так, у пациентов с колоректальными НЭО продемонстрировано выраженное увеличение медианы выживаемости без прогрессирования заболевания. Данное исследование позволяет надеяться на эффект от лечения с применением ингибиторов mTOR и у пациентов с НЭОЖ. Однако этот вопрос требует проведения более глубоких рандомизированных исследований. Обсуждение Таким образом, говоря о лечении высокодифференцированных НЭОЖ нельзя не отметить отсутствие единого подхода в выборе тактики хирургического лечения. Показатели опухоли, определяющие подход к лечению, - это размер опухоли, количество узлов, уровень гастрина, тип опухоли, глубина инвазии, степень злокачественности. С уверенностью можно говорить о том, что ключевое значение из всех этих показателей играют степень злокачественности и глубина инвазии. Здесь подход у всех авторов единый: глубокая инвазия, высокая степень злокачественности либо вместе, либо по отдельности являются показанием к «большой» операции. При этом подход к лимфодиссекции до конца не определен и под «большой» операцией не все понимают одно и то же. Большая часть клиницистов считает не- ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ обходимым выполнять гастрэктомию, однако есть и те, кто считает возможным выполнять атипичную резекцию желудка. Следующим по «важности» показателем является размер опухоли. Большинство авторов склоняются к тому, что пороговым значением является диаметр опухоли 10 мм. Этот же размер является пороговым и в TNM-классификации. Опухоли размером не более 10 мм могут быть достаточно безопасно подвергнуты эндоскопической резекции, при размере более 10 мм возможно выполнение антрумэктомии. Из всей проанализированной нами литературы только NCCN-рекомендации и D. Crosby и соавт. берут размер опухоли в 20 мм как пороговый. Количество опухолевых узлов, как правило, существенно не влияет на тактику лечения. Только K. Borch и соавт. [7] и D. Crosby и соавт. [8] обращают внимание на то, что если количество узлов больше пяти, необходимо выполнять антрумэктомию. В некоторых же работах указывается на отсутствие необходимости удаления всех узлов, если их много, как фактора улучшения прогноза. Уровень гастрина при выборе тактики хирургического лечения учитывается только в рекомендациях NCCN, но при этом он является первым показателем при дифференцировке больных, и только после определения уровня гастрина идет размер опухоли. Отдельно хотелось бы остановится на лечении мелко- и крупноклеточного рака желудка. Формально объединенные в одну группу G III с высокодифференцированными нейроэндокринными карциномами эти образования отличаются принципиально другим, наиболее неблагоприятным прогнозом и абсолютно другим подходом к лечению. Четко выработанного подхода к лечению больных мелкоклеточным раком желудка на сегодняшний день не существует. Это связано прежде всего с тем, что это крайне редко встречающаяся нозология. Оперативное и/или химиотерапевтическое лечение - наиболее часто встречающийся подход к таким пациентам. Ввиду сходства клинических и биологических характеристик мелкоклеточного рака легкого и желудка, некоторые авторы предлагают использовать одинаковые химиотерапевтические схемы у данной группы пациентов. Хирургический метод занимает важное место в лечении больных не только с локализованными стадиями, но и с отдаленными метастазами. Однако результаты такого лечения остаются неудовлетворительными. Необходимо еще раз отметить, что на сегодняшний день не существует четко определенных подходов к лечению такой группы пациентов и данный вопрос определенно нуждается в более глубоком изучении. В заключение хотелось бы отметить, что увеличение заболеваемости и более глубокое понимание механизмов и закономерностей развития нейроэндокринных новообразований желудка ставит перед клиницистами новые задачи по определению тактики лечения. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
×

About the authors

Ivan N. Peregorodiev

N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center

Email: ivan.peregorodiev@gmail.com
MD, postgraduate student of the Department of аbdominal oncology Moscow, 115478, Russian Federation

V. Y Bokhian

N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center

Moscow, 115478, Russian Federation

I. S Stilidi

N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center

Moscow, 115478, Russian Federation

V. V Delektorskaya

N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center

Moscow, 115478, Russian Federation

References

  1. Перфильев И.Б., Кувшинов Ю.П., Унгиадзе Г.В., Малихова О.А., Поддубный Б.К., Делекторская В.В. и др. Междисциплинарный подход в диагностике и лечении нейроэндокринных опухолей желудка. В кн.: Материалы XVII Российско-Японского симпозиума: «Воспоминание о будущем эндоскопии», 19-21 февраля 2015 года, Москва.
  2. Oberg K. Management of neuroendocrine tumours. Ann. Oncol. 2004; 15 (Suppl 4): 293-8.
  3. Delle Fave G., Kwekkeboom D.J., Van Cutsem E., Rindi G. ENETS consensus guidelines for the management of patients with gastroduodenal neoplasms. Neuroendocrinology. 2012; 95: 74-87.
  4. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines) NCCN.org
  5. Basuroy R., Srirajaskanthan R., Prachalias A. Review article: the investigation and management of gastric neuroendocrine tumours. Aliment. Pharmacol. Ther. 2014; 39(10): 1071-84.
  6. Borch K., Ahren B., Ahlman H. et al. Gastric carcinoids biologic behavior and prognosis after differentiated treatment in relation to type. Ann. Surg. 2005; 242: 64-73.
  7. Crosby D.A., Donohoe C.L., Fitzgerald L., Muldoon C., Hayes B., O’Toole D., Reynolds J.V. Gastric neuroendocrine tumours. Dig. Surg. 2012; 29: 331-48.
  8. Ahlman H., Kolby L., Lundell L., Olbe L., Wängberg B., Granérus G. et al. Clinical management of gastric carcinoid tumors. Digestion. 1994; 55 (Suppl. 3): 77-85.
  9. Schindl M., Kaserer K., Niederle B. Treatment of gastric neuroendocrine tumors: necessity of a type-adapted treatment. Arch. Surg. 2001; 136: 49-54.
  10. Campana D., Nori F., Pezzilli R., Piscitelli L., Santini D., Brocchi E. et al. Gastric endocrine tumors type I: treatment with long-acting somatostatin analogs. Endocr. Relat. Cancer. 2008;1 5: 337-42.
  11. Jianu C.S., Fossmark R., Syversen U., Hauso O., Fykse V., Waldum H.L. Five-year follow-up of patients treated for 1 year with octreotide longacting release for enterochromaffin-like cell carcinoids. Scand. J. Gastroenterol. 2011; 46: 456-63.
  12. Merola E., Sbrozzi-Vanni A., Panzuto F. et al. Type I gastric carcinoids: a prospective study on endoscopic management and recurrence rate. Neuroendocrinology. 2012; 95(3): 207-13.
  13. Ramage J.K., Ahmed A., Ardill J., Bax N., Breen D.J., Caplin M.E. et al. Guidelines for the management of gastroenteropancreatic neuroendocrine (including carcinoid) tumours (NETs). Gut. 2012; 61: 6-32.
  14. Oberg K. Chemotherapy and biotherapy in the treatment of neuroendocrine tumours. Ann. Oncol. 2001; 12 (Suppl 2): S111-14.
  15. Kvols L.K., Buck M. Chemotherapy of metastatic carcinoid and islet cell tumors. Am. J. Med. 1987; 82: 77-83.
  16. Christopoulos C., Papavassiliou E. Gastric neuroendocrine tumors: biology and menegement. Ann. Gastroenterol. 2005; 18(2): 127-40.
  17. Oberg K. Management of neuroendocrine tumors: current and future therapies. Expert. Rev. Endocrinol. Metab. 2011; 6(1): 49-62.
  18. Arai K., Matsuda M. Gastric small-cell carcinoma in Japan: a case report and review of the literature. Am. J. Clin. Oncol. 1998; 21(5): 458-61.
  19. Noda K., Nishiwaki Y., Kawahara M., Negoro S., Sugiura T., Yokoyama A. et al. Irinotecan plus cisplatin compared with etoposide plus cisplatin for extensive small-cell lung cancer. N. Engl. J. Med. 2002; 346: 85-91.
  20. Okita Tsuda N., Kato K., Takahari D., Hirashima Y., Nakajima T.E., Matsubara J. et al. Neuroendocrine tumors of the stomach: chemotherapy with cisplatin plus irinotecan is effective for gastric poorly-differentiated neuroendocrine carcinoma. Gastric Cancer. 2011; 14: 161-5.
  21. Nilsson O., van Cutsem E., Delle Fave G., Yao J.C., Pavel M.E., McNicol A.M. et al. Poorly differentiated carcinomas of the foregut (gastric, duodenal and pancreatic). Neuroendocrinology. 2006; 84(3): 212-5.
  22. Arnold R. Medical treatment of metastasizing carcinoid tumors. World J. Surg. 1996; 20: 203-7.
  23. Kölby L., Bernhardt P., Sward C., Johanson V., Ahlman H., Forssell-Aronsson E. et al. Chromogranin A as a determinant of midgut carcinoid tumour volume. Reg. Pept. 1991, 120: 269-73.
  24. Modlin I.M., Moss S.F., Oberg K., Padbury R., Hicks R.J., Gustafsson B.I. et al. Gastrointestinal neuroendocrine (carcinoid) tumours: current diagnosis and management. Med. J. Aust. 2010; 193: 46-52.
  25. Rinke A., Müller H.-H., Schade-Brittinger C., Klose K.-J., Barth P., Wied M. et al. Placebo-controlled, double-blind, prospective, randomized study on the effect of octreotide LAR in the control of tumor growth in patients with metastatic neuroendocrine midgut tumors: a report from the PROMID study group. J. Clin. Oncol. 2009; 27(28): 4656-63.
  26. Jensen R.T., Berna M.J., Bingham D.B., Norton J.A. Inherited pancreatic endocrine tumor syndromes: advances in molecular pathogenesis, diagnosis, management, and controversies. Cancer. 2008; 113(7, Suppl.): 1807-43.
  27. Castellano D., Bajetta E., Panneerselvam A., Saletan S., Kocha W., O’Dorisio T. et al. Everolimus plus octreotide long-acting repeatable in patients with colorectal neuroendocrine tumors: A Subgroup Analysis of the Phase III RADIANT-2 Study. Oncologist. 2013; 18(1): 46-53.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2016 Eco-Vector



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 - 86496 от 11.12.2023 г
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 80673 от 23.03.2021 г
.



This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies