Survival of women with cancer in Samara region



Cite item

Abstract

Analysis of the survival of women with cancer was performed to assess effectiveness of cancer control programs in Samara region in 2003-2012. The calculation of the results involved a dynamic (actuarial) method based on the tables of survivorship. The study showed that Samara region has high quality health care for women with cancer because all survival parameters in most cancers have stable and reliable positive trends. Moreover positive trends are registered for the results of relative survival, though they were less significant and so far unreliable. This suggests further development and improvement of health care for women with cancer. Implementation of a target program “Development of Health care in Samara region in 2014-2020” includes practical realization of innovative organizational decisions on the basis of new technologies offered by basic science and tested in some developed countries.

Full Text

В 2012 г. в Самарской области у женщин впервые выявлено 7715 злокачественных новообразований (ЗНО), умерли от рака 2927 [1, с. 44, 45, 158, 159]. Всего на учете состояло 53 130 женщин, больных раком. Ежегодно регистрируется динамика роста всех контингентов больных. В структуре онкологической заболеваемости женского населения лидирующие ранговые места занимают рак кожи (20,7%) и молочной железы - РМЖ (20,3%), далее следуют колоректальный рак - КРР (7,4%), ЗНО тела матки (6,7%), желудка (5,4%), шейки матки (4,3%) и рак яичника - РЯ (3,9%). Среди ЗНО женской репродуктивной системы первое место принадлежит РМЖ, второе - раку тела матки (РТМ), третье - РЯ и четвертое место - раку шейки матки (РШМ) [1, с. 44, 45; 2, с. 15]. Конечным показателем всей лечебной, диагностической и организационной работы, проводимой в онкологии, в том числе при оказании медицинской помощи женщинам, является показатель выживаемости, который более точно определяет степень эффективности всех противораковых мероприятий, чем смертность от онкологических заболеваний и показатель одногодичной летальности [3, с. 32, 107; 4, с. 3]. Исчисление показателей выживаемости больных, страдающих злокачественными новообразованиями, стало возможным в России в конце 90-х годов XX столетия после создания системы популяционных раковых регистров [3, с. 107, 112]. Раковый регистр Самарской области, функционирующий с 1997 г., является частью системы раковых регистров РФ. Подготовка его базы данных для расчета показателей выживаемости ведется с 2003 г. С 2009 г. в регионе появилась возможность проведения расчетов всех видов показателей выживаемости на популяционном уровне [5, с. 56-59; 6, с. 433; 7, с. 172, 173; 8, с. 30-32]. Их анализ показал, что внедренная в период 2003-2012 г. модель организации медицинской помощи женщинам, страдающим ЗНО, позволила в Самарской области значительно улучшить показатели наблюдаемой выживаемости. Так, при сравнении этого показателя в группе женщин, заболевших раком в период 2003-2007 г., с аналогичным показателем в группе женщин, заболевших в период 2008-2012 г., оказалось, что кумулятивная 1-летняя наблюдаемая выживаемость возросла с 73,1±0,2 до 75,2±0,2%, 3-летняя с 58,6±0,3 до 62,7±0,3%, а 5-летняя с 51,2±0,3 до 58,9±0,3% [2, с. 18]. Однако показатель наблюдаемой выживаемости не учитывает причину смерти, поэтому при оценке эффективности онкологической помощи населению он оказывается заниженным. Скорректированная выживаемость учитывает случаи смерти больных, умерших только от рака, и отражает динамику летальности при ЗНО лишь в исследуемой конкретной группе пациентов [3, с. 107, 118, 119]. Таким образом, при расчете показателей как наблюдаемой, так и скорректированной выживаемости, не учитываются ни различия возрастного состава населения, ни структура смертности, ни степень административного давления при оценке стадии заболевания [3, с. 107, 135]. Для устранения различий при сравнении показателей на межрегиональном уровне необходимо использовать относительную выживаемость, при расчете которой применяют коэффициенты смертности по таблицам дожития, составляющиеся по данным Госкомстата о возрастно-половом составе населения и возрастно-половой структуре смертности на определенной территории в год установления диагноза [3, с. 120; 4, с. 22; 9, с. 42]. Таким образом, наиболее объективным критерием оценки эффективности противораковой борьбы в настоящее время признан показатель общей 5-летней относительной выживаемости онкологических больных, исчисленный по международным стандартам [3, с. 115, 121]. Цель работы - для более объективной оценки эффективности противораковых мероприятий, проводимых в Самарской области в период 2003-2012 г., проведен комплексный анализ показателей наблюдаемой, скорректированной и относительной выживаемости у женщин, страдающих ЗНО. Материал и методы Расчет и анализ показателей выживаемости в Самарской области выполнен с помощью специального модуля «выживаемость» АИС «Автоматизированная система оценки качества диагностики, лечения злокачественных опухолей и диспансерного наблюдения онкологических больных» (лицензия № 2010612497 от 09.04.10.), интегрированной с базой данных «Самарский раковый регистр». Кумулятивная наблюдаемая, скорректированная и относительная выживаемость была рассчитана среди 73 839 женщин, больных раком, в том числе учтенных в 2003 г. было 6345, в 2004 г. - 7268, в 2005 г. - 7074, в 2006 г. - 7575, в 2007 г. - 7407, в 2008 г. - 7325, в 2009 г. - 7297, в 2010 г. - 7768 , в 2011 г. - 7822 и в 2012 г. - 7958. При расчете показателей выживаемости был использован динамический (актуриаль- ный) метод, основанный на построении таблиц дожития [3, с. 112-120; 9, с. 47-53; 10, с. 246-254]. При этом проведен анализ кумулятивной 1, 3, 5-летней наблюдаемой, скорректированной и относительной выживаемости у женщин, страдающих ЗНО, за периоды 2003-2007, 2008-2012 и 2003-2012 г., в том числе с учетом локализации процесса. Динамические ряды изу-чаемых показателей представлялись относительными величинами и показателями наглядности (темп роста/убыли). Выравнивание показателей проводилось по параболе первого порядка. Достоверность разности между относительными величинами определялась с помощью критерия z. Если его величина была больше 1,96, вероятность случайного возникновения такого различия составляла менее 5%, а если больше 2,56, то менее 1% . При этом считалось, что различия между показателями достоверны [4, с. 25]. Результаты и обсуждение При сравнении показателей выживаемости в группе женщин, заболевших раком в период 2003-2007 гг., с аналогичными показателями в группе женщин, заболевших в период 2008-2012 г., оказалось, что кумулятивная 1-летняя относительная выживаемость возросла с 81,7±0,3 до 83,1±0,2% (или на 1,4%), 3-летняя - с 72,6±0,3 до 74,9±0,3% (или на 2,3%), 5-летняя - с 70,6±0,4 до 74,3±0,3% (или на 3,7%). Аналогичная тенденция роста зарегистрирована как в показателях наблюдаемой, так и скорректированной выживаемости (табл. 1). При сравнительном анализе показателей выживаемости двух вышеуказанных периодов в разрезе различных локализаций ЗНО тенденция роста всех показателей (5-3-1-летняя относительная и 5-3-1-летняя наблюдаемая) была зарегистрирована у женщин, страдающих РМЖ, раком толстой кишки, желудка. Так, у женщин, страдающих РМЖ, кумулятивная относительная 5-летняя выживаемость возросла на 3,9%, 3-летняя - на 0,5%, 1-летняя - на 0,2%; прирост в показателях наблюдаемой выживаемости составил 8,7; 3,2; 0,9% соответственно. У больных КРР прирост относительной 5-летней выживаемости составил 8,5%, 3-летней - 3,8%, 1-летней - 2,5%, а наблюдаемой - 9,1; 5 и 2,9%, соответственно. Улучшилась 5, 3, 1-летняя выживаемость и у женщин, больных раком желудка (относительная - на 7,4, 4 и 1,1%, а наблюдаемая - на 6,1, 3,9 и 0,6% соответственно (см. табл. 1). При ЗНО шейки матки, яичника, вульвы и лейкозах улучшилась только 5-летняя выживаемость. Так, при РШМ 5-летняя относительная выживаемость возросла на 1,0%, а наблюдаемая - на 4,6%, при ЗНО яичника - на 2,1 и 4,3%, при раке вульвы - на 2,2 и 5,0%, при лейкозах - на 3,9 и 8,6% соответственно. При ЗНО глотки, гортани, печени, костей и суставов, почки, мочевого пузыря, щитовидной железы и лимфо- ме Ходжкина тенденция роста отмечалась только в показателях 5, 3, 1-летней наблюдаемой выживаемости. Так, у женщин, страдающих ЗНО глотки, 5-летняя наблюдаемая выживаемость возросла на 3,9%, 3-лет- Выживаемость 1-Летняя 3-Летняя 5-Летняя 2003-2007 гг. 2008-2012 гг. 2003-2007 гг. 2008-2012 гг. 2003-2007 гг. 2008-2012 гг. Кумулятивная 1, 3, 5 (в %) (Р±т) Таблица 1 летняя выживаемость у женщин Самарской области, страдающих ЗНО, за периоды 2003-2007 и 2008-2012 г. Тенденции роста всех видов показателей 5, 3, 1-летней выживаемости Все ЗНО, С00-С96 (N2003-2007 = 35 669; N2008-2012 = 38 170) 73.1 ± 0,2 75,2 ± 0,2 58,6 ± 0,3 62,7 ± 0,3 71.1 ± 0,3 78,5 ± 0,3 65,9 ± 0,4 68,4 ± 0,4 81.7 ± 0,3 83,1 ± 0,2 72,6 ± 0,3 74,9 ± 0,3 Молочная железа, С50 (N2003-2007 = 7318; N2008-2012 = 7729) 88.0 ± 0,4 88,9 ± 0,3 71,4 ± 0,5 74,6 ± 0,5 90.6 ± 0,4 91,3 ± 0,3 76,6 ± 0,7 79,4 ± 0,6 96.8 ± 0,4 97,0 ± 0,4 85,4 ± 0,6 85,9 ± 0,6 Толстая кишка, С1-С21 (N2003-2007 = 4219; N2008-2012 = 4484) 63.0 ± 0,7 65,9 ± 0,7 43,6 ± 0,8 48,6 ± 0,7 68.2 ± 1,1 69,9 ± 1,0 51,1 ± 1,6 54,6 ± 1,4 71.1 ± 0,8 73,6 ± 0,8 54,3 ± 0,9 58,1 ± 0,9 Желудок, С16 (N2003-2007 = 2108; N2008-2012 = 2029) 39.1 ± 0,9 39,7 ± 1,1 21,6 ± 0,8 25,5 ± 0,9 44.1 ± 2,1 44,6 ± 2,5 27,7 ± 3,1 31,0 ± 3,4 42.9 ± 1,0 44,0 ± 1,2 26,2 ± 0,9 30,2 ± 1,1 Тенденции роста всех видов показателей 5-летней выживаемости Шейка матки, С53 (N2003-2007 = 1343; N2008-2012 = 1536) 79.0 ± 1,1 78,7 ± 1,0 60,4 ± 1,3 62,1 ± 1,2 82.8 ± 1,2 81,6 ± 1,2 67,0 ± 1,9 66,9 ± 1,7 85.0 ± 1,2 83,5 ± 1,1 69,3 ± 1,5 67,7 ± 1,3 Яичник, С56 (N2003-2007 = 1703; N2008-2012 = 1782) 68.1 ± 1,1 68,2 ± 1,1 50,2 ± 1,2 50,0 ± 1,1 70.8 ± 1,6 71,8 ± 1,4 54,7 ± 2,2 54,8 ± 2,1 73.7 ± 1,2 73,3 ± 1,1 57,0 ± 1,4 54,8 ± 1,3 Вульва, влагалище С51-С52 (N2003-2007 = 263; N2008-2012 = 296) Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная 51.2 ± 0,3 61.0 ± 0,5 70,6 ± 0,4 60.2 ± 0,6 68.0 ± 0,8 79.5 ± 0,8 35,3 ± 0,7 44,1 ± 1,8 49,0 ± 1,0 16.5 ± 0,7 23.6 ± 3,6 21.7 ± 0,9 58, 65, 74, 9 ± 0,3 9 ± 0,4 3 ± 0,3 ,9 ± 0,5 ,1 ± 0,6 ,4 ± 0,6 ,4 ± 0,7 ,5 ± 1,5 ,5 ± 0,9 6 ± 0,9 1 ± 3,6 1 ± 1,2 75 83 44, 51, 57, 22, 29, 29, Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная 53.4 ± 1,3 61.5 ± 2,2 66,3 ± 1,7 42,2 ± 1,2 48,1 ± 2,6 50,7 ± 1,4 58, 64, 67, 46, 51, 52, 37, 46, 52, 46, 54, 55, ,0 ± 1,2 Д ± 1,9 ,3 ± 1,4 5 ± 1,1 9 ± 2,3 ,8 ± 1,3 8 ± 2,8 7 ± 6,6 1 ± 3,9 ,7 ± 1,8 ,4 ± 3,4 4 ± 2,1 66,0 ± 2,9 73,9 ± 3,8 77,4 ± 3,4 66.8 ± 2,7 74,5 ± 3,5 75.9 ± 3,1 41,2 ± 3,1 54,0 ± 6,1 54,5 ± 4,0 43,7 ± 2,9 52,2 ± 5,9 52,9 ± 3,5 32.8 ± 2,9 48,6 ± 7,0 49.9 ± 4,5 Лейкозы, С91-С95 (N200-2007 = 799; N2008-2012 = 810) 63.2 ± 1,8 63,8 ± 1,7 47,6 ± 1,9 51,1 ± 1,8 38,1 ± 1,8 67.2 ± 2,6 67,8 ± 2,5 56,7 ± 3,4 57,0 ± 3,2 49,4 ± 4,0 69,8 ± 2,0 69,4 ± 1,9 58,3 ± 2,3 59,0 ± 2,1 51,5 ± 2,5 Тенденции роста показателей 5, 3, 1-летней наблюдаемой выживаемости Глотка, С09-С13 (N2003-2007 = 83; N2008-2012 = 65) Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая Скорректированная Относительная Наблюдаемая 67,8 ± 4,9 70.6 ± 6,9 75.7 ± 5,5 69,0 ± 5,8 77,2 ± 6,9 74,8 ± 6,2 43,3 ± 5,2 53,7 ± 10,1 55,0 ± 6,6 50.0 ± 6,3 61.0 ± 10,5 54,6 ± 6,8 37.8 ± 5,1 50.8 ± 10,8 54.6 ± 7,4 47.7 ± 8,1 51.4 ± 16,1 60.5 ± 10,3 5,4 ± 1,3 41, 54, 38, 67, 72, 64, ,7 ± 6,2 ,8 ± 12,2 ,4 ± 5,7 ,6 ± 7,7 ,0 ± 10,5 6 ± 8,3 Гортань, С32 (N2003-2007 = 35; N2008-2012 = 32) 68.8 ± 7,5 83,8 ± 6,1 52,9 ± 8,1 70,3 ± 7,5 71,1 ± 10,4 86,3 ± 6,6 57,1 ± 14,2 74,9 ± 9,7 79,3 ± 8,6 88,7 ± 6,4 59,7 ± 9,1 52,6 ± 5,6 Печень, С22 (N2003-2007 = 353; N2008-2012 = 336) 17.8 ± 2,0 20,2 ± 2,2 7,8 ± 1,4 8,9 ± 1,6 7,6 ± 1,5 Скорректированная 23,2±9,9 25,0 ± 9,6 13,8 ± 14,8 12,6 ± 16,0 11,8 ± 17,4 Относительная 20,0±2,3 22,4 ± 2,4 9,6 ± 1,8 10,6 ± 1,9 7,6 ± 1,8 Кости и суставы, С40-С41 (N2003-2007 = 110; N2008-2012 = 87) Наблюдаемая 67,8±4,5 68,3 ± 4,9 54,1 ± 4,9 57,2 ± 5,2 51,2 ± 4,9 Скорректированная 73,5±5,9 72,1 ± 6,6 61,6 ± 8,0 62,5 ± 8,3 59,4 ± 8,4 Относительная 73,8±5,0 73,5 ± 5,2 59,2 ± 5,3 57,4 ± 5,2 60,2 ± 5,8 Почка, С64 (N2003-2007 = 913; N2008-2012 = 1043) Наблюдаемая 78,3±1,3 79,0 ± 1,2 67,8 ± 1,5 69,3 ± 1,4 59,8 ± 1,6 Скорректированная 81,1±1,6 81,9 ± 1,4 74,3 ± 1,9 74,8 ± 1,7 69,4 ± 2,2 Относительная 87,2±1,5 87,2 ± 1,3 83,2 ± 1,9 81,1 ± 1,6 81,4 ± 2,2 Мочевой пузырь, С67 (N2003-2007 = 410; N2008-2012 = 411) Наблюдаемая 75,7±2,1 76,6 ± 2,0 62,0 ± 2,4 63,9 ± 2,3 51,7 ± 2,5 Скорректированная 83,8±2,2 81,0 ± 2,3 75,7 ± 2,9 71,7 ± 3,0 70,2 ± 3,5 Относительная 88,8±2,5 88,2 ± 2,3 80,6 ± 3,1 78,7 ± 2,8 73,3 ± 3,5 Щитовидная железа, С73 (N200-2007 = 752; N2008-2012 = 1003) Наблюдаемая 91,0±1,0 92,5 ± 0,8 87,2 ± 1,2 89,2 ± 0,9 83,1 ± 1,3 Скорректированная 93,5±0,9 94,9 ± 0,7 90,7 ± 1,1 93,0 ± 0,8 88,7 ± 1,3 Относительная 95,9±1,1 96,5 ± 0,8 94,7 ± 1,3 93,7 ± 1,0 94,2 ± 1,5 Лимфома Ходжкина, С81 (N2003-2007 = 268; N2008-2012 = 250) Наблюдаемая 84,5±2,2 84,8 ± 2,2 72,9 ± 2,7 73,3 ± 2,7 67,3 ± 2,9 Скорректированная 86,6±2,4 90,1 ± 2,0 78,0 ± 3,3 80,5 ± 3,1 73,1 ± 3,8 Относительная 89,4±2,3 90,7 ± 2,3 77,4 ± 2,9 77,3 ± 2,8 72,4 ± 3,1 11.6 ± 17,1 7,3 ± 1,4 53.8 ± 5,2 58.7 ± 9,0 41.7 ± 4,1 65.6 ± 1,4 72.1 ± 1,9 79.9 ± 1,7 58.7 ± 2,3 69.8 ± 3,2 72.6 ± 2,9 88,0 ± 1,0 92.6 ± 0,9 94,5 ± 1,1 68.8 ± 2,8 77.2 ± 3,4 68.3 ± 2,8 41,7 ± 4,1 47.1 ± 9,2 36.2 ± 3,6 Тенденции роста показателей 5, 3-летней наблюдаемой выживаемости Полость рта, С01-С06 (N2003-2007 = 140; N2008-2012 = 138) Наблюдаемая 61,8±4,1 59,9 ± 4,1 36,1 ± 4,1 42,4 ± 4,1 29,5 ± 3,9 Скорректированная 66,5±6,0 65,0 ± 6,2 42,8 ± 10,2 47,9 ± 9,0 40,0 ± 10,9 Относительная 69,8±4,6 64,4 ± 4,4 43,7 ± 4,9 43,2 ± 4,2 37,4 ± 4,9 Тенденции роста показателей 5-летней наблюдаемой выживаемости Легкое, С34 (N2003-2007 = 1328; N200-2012 = 1217) Наблюдаемая 50,1±1,3 49,1 ± 1,4 31,4 ± 1,3 30,7 ± 1,3 23,8 ± 1,2 Скорректированная 57,1±2,4 54,6 ± 2,6 43,4 ± 3,3 36,6 ± 3,9 37,2 ± 3,9 Относительная 56,7±1,5 54,3 ± 1,6 39,9 ± 1,6 36,2 ± 1,5 32,8 ± 1,6 Меланома, С43 (N2003-2007 = 681; N2008-2012 = 717) Наблюдаемая 89,8±1,1 88,8 ± 1,1 74,1 ± 1,6 73,2 ± 1,6 64,6 ± 1,8 Скорректированная 92,1±1,1 91,1 ± 1,1 80,7 ± 1,9 78,5 ± 1,9 75,4 ± 2,2 Относительная 99,3±1,2 97,7 ± 1,2 89,9 ± 2,0 83,8 ± 1,8 86,9 ± 2,4 Тело матки, С54 (N2003-2007 = 2453; N2008-2012 = 2751) Наблюдаемая 84,6±0,7 84,6 ± 0,7 72,4 ± 0,9 72,3 ± 0,8 65,6 ± 0,9 Скорректированная 87,4±0,7 87,4 ± 0,7 78,9 ± 1,0 78,5 ± 1,0 75,0 ± 1,1 Относительная 93,8±0,8 93,0 ± 0,7 88,0 ± 1,0 85,0 ± 1,0 87,3 ± 1,2 Тенденции снижения всех видов показателей 5, 3, 1-летней выживаемости Поджелудочная железа, С25 (N2003-2007 = 878; N2008-2012 = 908) Наблюдаемая 20,3±1,3 15,8 ± 1,2 11,4 ± 1,1 7,6 ± 0,9 8,4 ± 1,0 Скорректированная 26,8±5,7 20,4 ± 6,6 18,2 ± 7,8 11,3 ± 10,3 16,6 ± 8,5 Относительная 23,1±1,5 17,6 ± 1,3 14,2 ± 1,3 9,1 ± 1,1 11,6 ± 1,3 Пищевод, С15 (N2003-2007 = 155; N2008-2012 = 144) Наблюдаемая 31,5±3,7 29,8 ± 3,7 17,6 ± 3,0 16,2 ± 3,0 15,6 ± 2,9 Скорректированная 40,7 ± 9,9 36,6 ± 11,0 26,3 ± 14,5 20,6 ± 17,4 25,2 ± 15,1 Относительная 36,2 ± 4,2 34,1 ± 4,3 21,3 ± 3,7 18,0 ± 3,3 19,7 ± 3,7 Головной мозг, С70-С71 (N2003-2007 = 509; N2008-2012 = 514) Наблюдаемая 56,4 ± 2,2 51,5 ± 2,2 40,0 ± 2,2 37,4 ± 2,1 33,7 ± 2,2 Скорректированная 60,6 ± 3,7 55,0 ± 4,0 45,3 ± 5,1 42,4 ± 5,2 41,0 ± 5,7 Относительная 59,3 ± 2,3 54,3 ± 2,3 43,6 ± 2,4 39,7 ± 2,2 37,9 ± 2,4 Лимфома, С82-С85 (N2003-2007 = 315; N2008-2012 = 457) Наблюдаемая 72,9 ± 3,4 72,6 ± 2,2 61,1 ± 3,7 58,0 ± 2,4 52,7 ± 3,8 Скорректированная 79,8 ± 3,9 76,8 ± 2,7 69,3 ± 5,3 65,4 ± 3,6 63,1 ± 6,1 Относительная 79,7 ± 3,7 78,7 ± 2,4 70,1 ± 4,3 66,0 ± 2,7 65,5 ± 4,8 25.4 ± 1,2 32.4 ± 4,4 29.9 ± 1,5 68.5 ± 1,6 74.9 ± 2,1 81,8 ± 2,0 68,8 ± 0,8 76,7 ± 1,0 85,3 ± 1,0 6,2 ± 0,8 10,5 ± 10,9 7,4 ± 1,0 10,8 ± 2,6 16,8 ± 20,2 11.3 ± 2,7 33.9 ± 2,1 39.9 ± 5,5 34.2 ± 2,1 52.4 ± 2,4 62,0 ± 3,9 59.3 ± 2,8 Таблица 2 Шкала прироста относительной и наблюдаемой выживаемости у женщин Самарской области, страдающих ЗНО различных локализаций (2003-2007 и 2008-2012 гг.) Выживаемость 5-летняя 3-летняя 1-летняя локализация рост, % локализация рост, % локализация рост, % Наблюдаемая Все ЗНО 15,0 Все ЗНО 7,0 Все ЗНО 2,8 Гортань 19,9 Гортань 17,4 Гортань 15,0 Толстая кишка 9,1 Глотка 6,7 Толстая кишка 2,9 Молочная железа 8,7 Полость рта 6,3 Печень 2,4 Лейкозы 8,6 Толстая кишка 5,0 Щитовиднная железа 1,5 Мочевой пузырь 7,0 Желудок 3,9 Глотка 1,2 Желудок 6,1 Молочная железа 3,2 Молочная железа 0,9 Почка 5,8 Кости и суставы 3,1 Мочевой пузырь 0,9 Вульва 5,0 Щитовидная железа 2,0 Почка 0,7 Щитовидная железа 4,9 Мочевой пузырь 1,9 Желудок 0,6 Шейка матки 4,6 Почка 1,5 Кости и суставы 0,5 Яичники 4,3 Печень 1,1 Лимфома Ходжкина 0,3 Глотка 3,9 Лимфома Ходжкина 0,4 Кости и суставы 2,6 Печень 2,2 Лимфома Ходжкина 1,5 Относительная Все ЗНО 3,7 Все ЗНО 2,3 Все ЗНО 1,4 Толстая кишка 8,5 Желудок 4,0 Гортань 9,4 Желудок 7,4 Толстая кишка 3,8 Толстая кишка 2,5 Молочная железа 3,9 Печень 1,0 Печень 2,2 Лейкозы 3,9 Лейкозы 0,7 Лимфома Ходжкина 1,3 Вульва 2,2 Молочная железа 0,5 Желудок 1,1 Яичники 2,1 Молочная железа 0,2 Шейка матки 1,0 няя - на 6,7% и 1-летняя - на 1,2%; прирост вышеназванных показателей при ЗНО гортани составил - 19,9; 17,4; 15%, раке печени - 2,2, 1,1, 2,4%, ЗНО костей и суставов - 2,6, 3,1 и 0,5%, раке почки - 5,8, 1,5, 0,7%, мочевого пузыря - 7, 1,9, 0,9% , щитовидной железы - 4,9, 2, 1,5% и при лимфоме Ходжкина - 1,5, 0,4 и 0,3% соответственно (см. табл. 1). У женщин, страдающих ЗНО полости рта, положительная тенденция роста зарегистрирована лишь при 5- и 3-летней наблюдаемой выживаемости - на 12,2 и 6,3%, соответственно. А при раке легкого, тела матки и меланоме кожи улучшилась только 5-летняя наблюдаемая выживаемость - на 1,6, 3,2 и 3,9% соответственно. У женщин, страдающих ЗНО поджелудочной железы, пищевода, головного мозга, а также неходжкинскими лимфомами, положительные тенденций не зарегистрированы ни в одном из показателей выживаемости. Итак, представленный выше сравнительный анализ показателей выживаемости у женщин Самарской области, заболевших раком в периоды 2003-2007 и 20082012 гг., показал, что 5-летняя наблюдаемая выживаемость возросла на 15%, причем в наибольшей степени при ЗНО гортани, толстой кишки, молочной железы, лейкозах (на 19,9, 9,1, 8,7, 8,6% соответственно). Показатель 3-летней наблюдаемой выживаемости возрос на 7%. Наибольший прирост зарегистрирован при ЗНО гортани, глотки, полости рта и толстой кишки (на 17,4, 6,7, 6,3 и 5% соответственно). Прирост 1-летней наблюдаемой выживаемости составил 2,8%, причем в наибольшей степени при ЗНО гортани, толстой кишки и печени (на 15, 2,9 и 2,4% соответственно) (табл. 2). Таблица 3 Динамика 7, 5, 3, 1-летней наблюдаемой и относительной выживаемости у женщин, страдающих ЗНО, в Самарской области за период 2003-2012 г. (в %) (Р±т) Выживаемость Год 1-летняя 3-летняя 5-летняя 7-летняя 10-летняя относительный показатель выравненный показатель относительный показатель выравненный показатель относительный показатель выравненный показатель относительный показатель выравненный показатель относительный показатель Наблюдаемая 2003 71,3 ± 0,58 71,3 57,2 ± 0,63 56,8 49,1 ± 0,64 49,2 44,2 ± 0,65 43,9 38,6 ± 0,66 2004 73,1 ± 0,55 71,8 57,3 ± 0,61 57,3 49,9 ± 0,62 49,7 44,6 ± 0,63 44,7 2005 71,9 ± 0,56 72,3 57,4 ± 0,62 57,8 49,9 ± 0,63 50,3 45,5 ± 0,64 46,2 2006 73,3 ± 0,53 72,8 59,0 ± 0,59 58,3 52,3 ± 0,6 51,5 47,6 ± 0,61 47,0 2007 73,1 ± 0,53 73,3 58,6 ± 0,59 59,3 51,6 ± 0,6 52,0 2008 72,4 ± 0,54 74,3 58,8 ± 0,59 59,8 52,5 ± 0,6 52,6 2009 73,8 ± 0,52 74,9 59,7 ± 0,58 60,4 2010 75,2 ± 0,5 75,4 62,5 ± 0,56 60,9 2011 77,0 ± 0,49 75,9 2012 77,3 ± 0,48 76,4 Рост (убыль), % 7,1 7,2 7,0 7,0 Z 8,0 6,2 3,9 3,7 Относительная 2003 79,8 ± 0,65 80,5 71,1 ± 0,79 71,2 67,9 ± 0,89 68,7 66,6 ± 0,98 67,4 62,6 ± 1,07 2004 81,9 ± 0,61 80,8 71,3 ± 0,76 71,4 68,9 ± 0,86 68,9 68,8 ± 0,97 67,8 2005 80,6 ± 0,63 81,1 71,2 ± 0,77 71,6 69,1 ± 0,87 69,2 68,3 ± 0,96 68,5 2006 81,8 ± 0,59 81,4 72,9 ± 0,73 71,9 71,8 ± 0,82 69,7 68,8 ± 0,89 68,9 2007 81,7 ± 0,59 81,7 72,2 ± 0,73 72,3 70,8 ± 0,82 70,0 2008 80,8 ± 0,60 82,2 72,0 ± 0,72 72,6 68,2 ± 0,78 70,2 2009 82,2 ± 0,58 82,5 73,0 ± 0,71 72,8 2010 84,0 ± 0,56 82,8 73,1 ± 0,66 73,0 2011 85,3 ± 0,54 83,1 2012 81,3 ± 0,50 83,4 Рост (убыль), % 3,5 2,6 2,3 2,3 Z 1,9 1,9 0,4 1,7 Дальнейший анализ показал, что 5-летняя относительная выживаемость, являющаяся наиболее объективным критерием оценки эффективности противораковой борьбы, выросла только на 3,7%. При этом прирост показателя при ЗНО толстой кишки составил 8,5%, желудка - 7,4%, молочной железы и лейкозах - 3,9%, раке вульвы - 2,2%, яичника - 2,1%, шейки матки - 1,1% . Кроме того, выявлены положительные тенденции и показателях 3- и 1-летней относительной выживаемости - прирост на 3,7 и 1,4% соответственно. При этом 3-летняя относительная выживаемость при раке желудка возросла на 4%, толстой кишки - на 3,8%, печени - на 1%, при лейкозах - на 0,7% и ЗНО молочной железы - на 0,5%. Прирост 1-летней относительной выживаемости при раке гортани составил 9,4%, толстой кишки - 2,5%, печени - 2,2%, при лим- фоме Ходжкина - 1,3%, при ЗНО желудка - 1,1% и молочной железы - 0,2% (см. табл. 2). Положительные тенденции роста показателей наблюдаемой и относительной выживаемости зарегистрированы и при анализе их погодичных значений. Так, в группе женщин, заболевших раком в период 2003-2012 г., 5-летняя наблюдаемая выживаемость выросла на 7%, z = 3,9; 3-летняя - на 7,2%, z = 6,2; 1-летняя - на 7,1%, z = 8. Прирост показателей относительной выживаемости оказался менее значительным: 5-летней - на 2,3%, z = 0,4; 3-летней - на 2,6%, z = 1,9; 1-летней - на 3,5%, z = 1,9 (табл. 3). Заключение В Самарской области имеет место высокое качество оказания медицинской помощи женщинам, заболевших раком, так как во всех показателях наблюдаемой выживаемости при большинстве локализаций зарегистрированы устойчивые и достоверные положительные тенденции. Кроме того, зарегистрированы положительные тенденции и в показателях относительной выживаемости, однако они оказались менее значительными, а следовательно, пока недостоверными. Таким образом, проведенное исследование показало, что тенденции, выявленные в показателях относительной выживаемости, свидетельствуют о необходимости дальнейшего развития и совершенствования системы медицинской помощи женщинам, страдающим ЗНО. В этой связи в рамках реализации целевой программы «Развитие здравоохранение Самарской области на 2014-2020 гг.» в регионе осуществляется практическая реализация инновационных организационных решений на основе новых технологий, предложенных фундаментальной наукой и уже апробированных в ряде развитых стран. Среди них внедрение принципиально новых методов ранней диагностики онкологических заболеваний с высокой специфичностью и чувствительностью на этапе диспансеризации; увеличение числа контрольных диагностических исследований с оценкой эффективности проводимой терапии; внедрение инновационных методов лечения, в том числе протонной лучевой терапии, с более высокими показателями эффективности и минимизацией осложнений.
×

About the authors

Alla G. Egorova

Samarsky Regional Clinical Oncology Dispensary

Email: EgorovaAG@samaraonko.ru
MD, PhD 443031, Samara, Russian Federation

A. E Orlov

Samarsky Regional Clinical Oncology Dispensary

443031, Samara, Russian Federation

S. A Suslin

Samarsky State Medical University

443099, Samara, Russian Federation

References

  1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2012 году (заболеваемость и смертность). М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России; 2014.
  2. Егорова А.Г., Катюшина В.О., Торопова Н.Е., Орлов А.Е. Перспективы развития и совершенствования онкологической помощи женщинам Самарской области. Интер-медикал. 2015; 1 (7): 14-20.
  3. Мерабишвили В.М. Онкологическая статистика (традиционные методы, новые информационные технологии): Руководство для врачей. СПб.: ООО «Издательско-полиграфическая компания «КОСТА», 2011; ч. II.
  4. Петрова Г.В., Грецова О.П., Каприн А.Д., Старинский В.В. Характеристика и методы расчета медико-статистических показателей в онкологии. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздрава России; 2014.
  5. Егорова А.Г., Сомов А.Н., Попова Т.Ф., Фролов А.С., Тарасов А.А. Этапы формирования, цели, задачи и возможности информационного обеспечения онкологической службы Самарской области. В кн.: Современные технологии в лечении и диагностике онкологических заболеваний. Материалы научно-практической конференции, посвященной 45-летию онкологической службы г. Тольятти. Тольятти; 2012: 13-5.
  6. Егорова А.Г., Шабардина А.С., Козлов С.В., Орлов А.Е. Анализ наблюдаемой выживаемости онкологических больных в Самарской области в 2003-2012 годы (популяционное исследование). В кн.: Сборник материалов ХVI Научной конференции «Теория и практика современной науки», г. Москва, 30 декабря 2014 г. М.: Научно-информационный издательский центр Института стратегических исследований; 2014: 432-8.
  7. Егорова А.Г. Оценка показателей наблюдаемой выживаемости при злокачественных новообразованиях в Самарской области в 2003-2012 годы. В кн.: Сборник материалов XIV Международной конференции «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества», г. Москва, 25-26 декабря 2014 г. М.: Научно-информационный издательский центр Института стратегических исследований; 2014: 172-8.
  8. Егорова А.Г., Орлов А.Е. Оценка показателей заболеваемости, смертности и наблюдаемой выживаемости при злокачественных новообразованиях в Самарской области в 2003-2012 годы. Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2014; 9 (ч. 4): 30-2.
  9. Мерабишвили В.М. Выживаемость онкологических больных. СПб.: ООО «Фирма КОСТА»; 2006.
  10. Петрова Г.В., Грецова О.П., Харченко Н.В. Методы расчета показателей выживаемости. В кн.: Злокачественные новообразования в России в 2003 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена; 2005: 246-54.

Copyright (c) 2015 Eco-Vector



This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies