Том 83, № 4 (2024)

В статье рассматривается подвижный характер индоевропейского ударения, его функция и роль в образовании имён. Ряд исследователей восстанавливает парадигмы атематических имён с различной подвижностью (акцентно-аблаутные парадигмы) и формулирует концепцию внутренней деривации – перехода имени из одного акцентного класса в другой. В статье обосновывается мысль о единстве акцентного типа атематических имён (единая аблаутно-акцентная парадигма) и формулируется основное правило деривации – закон правостороннего передвижения акцента.

Тема настоящей статьи принадлежит к кардинальным проблемам эстетики и поэтики Чехова. Исследовательская литература по этой теме обширна, однако её научная значимость обесценивается вследствие недостаточного внимания учёных к научной методологии литературоведения, предписывающей изучение творчества писателя как художественно-эстетической системы в контексте историко-литературного процесса. По этой причине номинация чеховского персонажа как единичного человека (А.П. Чудаков, В.Б. Катаев, В.Я. Линков) не внесла ясности в проблему его специфики, его онтологического и эстетического статуса. Мы исходим из специфики чеховского, постклассического реализма, в котором художественный мир референтен миру действительному, а чеховский персонаж – реальному, единичному человеку, что позволяет нам осветить эти и сопутствующие им проблемы чеховской эстетической концепции человека. В заключении статьи мы суммируем наши наблюдения в форме методического алгоритма научной интерпретации чеховских художественных текстов.

Тексты прижизненных кварто шекспировского «Гамлета» и первого посмертного фолио 1623 года существенно отличаются друг от друга. На их анализе и сопоставлениях основываются гипотезы и представления ученых об «авторских» рукописях, «театральных» экземплярах, «пиратских» изданиях, специфике авторской лексики, правописания и пунктуации, ошибках и небрежностях наборщиков, «авторских» правках, обоснованных и не вполне вмешательствах редакторов. Но прежде всего они определяют наше понимание мировосприятия Шекспира, законов жизни и культуры его эпохи, во многом актуальных и сегодня. Два исследованных в статье разночтения: sanctity – sanitie (II, 2, 207); gamgiuing – gain-giuing (V, 2, 194) – в современных изданиях обычно воспроизводятся не «по хорошему» кварто 1604 г. (Q2, слева), а в варианте первого фолио (F1, справа), по нему сделаны и русские переводы. Сопоставительное изучение текста и контекста этих мест привело нас к следующим выводам: 1) в обоих случаях предпочтение следует отдавать «подлинному и полному» тексту кварто 1604 г. и исходить из него при переизданиях и новых переводах «Гамлета»; 2) оба места нуждаются в подробном комментарии, важном для шекспировских исследований; кроме того, gamgiuing требует исправления на gaming с обоснованием вероятной причины опечатки; 3) оба слова поясняют развертывание сложного мотива игры в пьесе, и конкретно отношения Гамлета к игре: предрасположенность героя к мудрой игре словами и смыслами, почитаемой «плотскими» людьми «безумием» (1Кор 2: 12–15), и неприятие им азартных игр в логике трактата Р. Эшема «Любитель стрельбы из лука» (1545).

В статье анализируются архивные материалы по истории Российской Ассоциации пролетарских писателей (РАПП), представляющие ее от истоков в виде Секции пролетарских писателей при ЛИТО НКП РСФСР и Всероссийского союза пролетарских писателей к Всероссийской/Всесоюзной ассоциации пролетарских писателей (ВАПП) и окончательному организационному оформлению как РАПП на Первом Всесоюзном съезде пролетарских писателей (1928 г.). Представлены внутренние процессы становления АПП: организационное отмежевание от МАПП, борьба с напостовским меньшинством, «Литературным фронтом». Архивные данные по ликвидации РАПП позволяют сделать вывод, что Оргкомитет Союза писателей СССР не смог в дальнейшей своей деятельности обойтись без опыта и наработанных литературных практик РАПП. Исследуемая в рамках статьи история пролетарской писательской Ассоциации базируется на уставных документах, стенограммах заседаний, резолюциях, докладных записках этой институции, являющихся важным источником для общего понимания отечественного пореволюционного литературного процесса. Служат они также источником данных по творческой биографии писателей 1920–1930-х годов.

В статье прослеживается история издания иностранной литературы в первое пореволюционное пятилетие (1917–1922) – от ленинского Декрета о печати, положившего начало советскому книгоизданию, до книжной выставки во Флоренции, подведшей промежуточные итоги раннесоветской книгоиздательской политики. Институциональное оформление издательской индустрии в те годы шло параллельно с процессом преодоления репутационного кризиса, ставшего следствием революционных событий. Одной из главных задач в условиях переопределения политических ориентиров Советской России становился поиск международных «союзников». Поэтому издание иностранной литературы оказывалось включенным не только в культурный контекст, но и в контекст дипломатический. Производство иностранной литературы, в отличие от производства литературы советской, молодая власть под свой контроль взять не могла, хотя и неустанно пыталась (порой небезуспешно) влиять на неподконтрольную творческую практику. Эта невозможность реструктурировать литературную жизнь за границами СССР стала важным поводом к смене стратегии взаимодействия с ней. Эстетическая политика всеми доступными средствами формировала у «массового» читателя альтернативное, оторванное от действительности представление о структуре «большого» литературного процесса и расстановке сил на мировой культурной карте первой половины ХХ века. Итогом работы власти в этом направлении стало довольно скорое проникновение советской книжной продукции в общеевропейскую культурную среду. Статья основана на многочисленных материалах по истории раннесоветского книгоиздания и книжной статистики и сопровождена приложением, в котором приведен библиографический список всех книг иностранной литературы (опубликованных в Госиздате и «Всемирной литературе»), представленных на флорентийской книжной выставке 1922 года.

Статья посвящена фольклорным и мифологическим мотивам и образам в поэзии шведского автора Виктора Рюдберга (Viktor Rydberg, 1828–1895). В его стиле прослеживается влияние романтической традиции. Для писателей-романтиков начала XIX в. характерно обращение к национальному фольклору и скандинавской мифологии, и Рюдберг наследует им в этом. Однако романтикам свойственна стилизация народного творчества, а фольклорный и мифологический материал для них самоценны, что не присуще постромантической поэзии. Анализ поэтических текстов Рюдберга показывает, что для его стиля характерно использование фольклорных и мифологических мотивов и образов в качестве метафор и аллегорий, в которые автор облекает волнующие его социальные и философские проблемы эпохи.

Статья посвящена последнему периоду деятельности Московского лингвистического кружка (1922–1923 гг.). Рассматриваются вопросы, связанные с прекращением работы Кружка. Статья основана на архивных материалах, хранящихся в Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН. Среди причин, способствовавших ликвидации Кружка, названы научно-методологические, организационные и финансовые проблемы. Определены две противоборствующие группировки членов Кружка, расхождения между которыми характеризовали разный теоретический подход к лингвистическим исследованиям. Первую группу составляли сторонники философии языка Г. Шпета. Они придавали большое значение исследованиям семантики и внутренней формы слова. Вторая группа отстаивала формалистический подход к языку, проявляла интерес к фонетике, экспериментальным исследованиям языка и начинала разработку фонологии. Не было согласия в вопросах издания трудов членов Московского лингвистического кружка по сериям. В результате указанных противоречий к 1924 г. Кружок закончил свое существование.

В статье освещаются основные результаты международной дискуссии «Творчество Мишеля Турнье: семиотика и мифология», которая состоялась в рамках ежегодного Фестиваля «Дни франкофонии» во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы имени М.И. Рудомино 18 марта 2024 г. и была приурочена к столетию со дня рождения писателя.

В мероприятии, которое было организовано в рамках сотрудничества Культурного центра «Франкотека» ВГБИЛ и Международного центра семиотики и диалога культур ГАУГН, приняли участие профессор Стамбульского университета, заместитель генерального секретаря Романской федерации семиотики Недрет Озтокат Киличери и доцент, основатель и руководитель МЦС ГАУГН, вице-президент Азиатской семиотической ассоциации Инна Геннадьевна Меркулова.

Спикеры представили семиотическую трактовку романов и философских сказок Турнье, а также обсудили его интерес к мифотворчеству.